据 网易新闻 报道： 警方展示周正龙拍摄华南虎道具(组图)

　　核心提示：陕西镇坪县农民周正龙拍摄的“华南虎”照片是一个用老虎画拍摄的假虎照。陕西警方在新闻发布会上展示了两幅老虎年画和一个木质虎爪模具。查看全文>>

据 网易新闻 报道： 陕西省政府:周正龙华南虎照是假虎照 被提请逮捕

新华网6月29日电  记者从陕西省政府新闻发布会提供的材料中获悉，镇坪县农民周正龙拍摄的“华南虎” 照片是一个用老虎画拍摄的假虎照。

新华网快讯：记者从２９日上午举行的陕西省政府新闻发布会现场了解到，涉嫌诈骗犯罪的周正龙已被公安机关提请检察机关批准逮捕。

新华网快讯：记者从正在举行的陕西省政府新闻办新闻发布会上了解到，去年９月，周正龙在邻乡村民家寻得老虎画１幅，成为后来他拍虎的“道具”，陕西警方将展示这一物证。

新华网快讯：警方已证实，周正龙拍摄时距“虎”最近距离约３．９米，最远距离约１０．５米，从根本上推翻了周正龙拍摄活体野生华南虎真实性的基础。

新华网快讯：“照片事件”涉及的１３名相关人员受处理：林业厅副厅长朱巨龙、孙承骞被免职，野生动植物保护处处长王万云、信息宣传中心主任关克被撤职。

    新华网快讯：今年４月初，周正龙在本村村民易某的帮助下，用事先制作的木质虎爪模具，在镇坪县北草坡的雪地里，捺印假虎爪痕迹后拍照，仍企图继续行骗。

我对这条新闻的看法是：

据 网易新闻 报道： 周正龙拍到华南虎清晰脚印? 据称获专家确认(图)

　　核心提示：正值周正龙被传已向警方交代造假之际，昨日，被视为“挺虎派”重要人士，北京师范大学的刘里远教授透露：周正龙于今年4月拍到了华南虎的清晰脚印。据刘里远介绍，周正龙与当地猎人易远清合作，在镇坪县东家湾寨发现较清晰老虎脚印，印迹长约500米。查看全文>>

我对这条新闻的看法是：

2008年06月26日 08:30大洋网-广州日报【大 中 小】 【打印】

据透露，周正龙已于两周前因“私藏违禁物品”被陕西警方带走。周已经向警方坦白了虎照作假的过程，该虎照的原型确实只是一张老虎图片(6月25日《成都商报》)。

如果把周正龙的“被抓”等同于华南虎风波的结束，则未免把虎照风波之所以能持续大半年之久背后的权力能量看得过于简单。

在这起虎照风波里，显然，周正龙不是编剧，不是导演。他的出色表演证明，他也绝不是一个跑龙套的。用他的本家周星驰在《喜剧之王》里的那句著名台词来形容，或许是比较恰当的:“我是一个演员。”

周正龙演出这出2007年度“最受公众关注大戏”的酬金是人民币2万元整。虽然这笔钱发给他的时候，信封上写着“拍虎奖金”，但大家心里都明镜似的，这就是给他的片酬啊。农民摄影家周正龙先生的PS技术向来是备受质疑的，大家一致怀疑PS版虎照另有其炮制者；但农民演员周正龙的表演却得到了社会的充分肯定。他的那一句“用脑袋担保”堪称经典台词，而他诸如免费加拍续集、主动与人打官司之举，更足见其颇具职业精神。

周演员的悲哀在于，他自认为自己是男主角，却不知事实上自己只是替身。那个PS版虎照的真实炮制者才是真正的主演。在整部大戏中，他的走红完全是个意外。在预设的正常演出情节里，他只是无名无姓的“某陕西农民”，他的作用在于为主演炮制的PS版虎照的面世提供一个可以自圆其说的“由头”。由此牵出PS版虎照，再由PS版虎照去证实华南虎在当地的存在，然后再以华南虎的存在作为卖点，去掏政府和游客的腰包。

戏之所以没按预设的情节演出，责任不在周演员，而在编剧的功底不够，以及主演PS技术的不过关。如果这出戏最终以周演员的“认罪服法”而结束，实乃2008年第一冤案。这出戏真正让人无比惊讶的，是其“制片方”的巨大活动能力，竟足以消解“千夫所指”于无形，更可让历来起效迅速的自上而下的权力问责体系，俯首低头“倾情陪演”长达大半年之久。

必须强调的是，周正龙只是一个替身演员，他的“现形”充其量只是掀开了虎照风波的帷幕一角。编剧、导演、主演，都是谁？“制片方”又是谁？打虎大戏热演大半年之久，凭借的是怎样的权力能量？其后又有着怎样的利益分配链条和权力牵制关系？一个替身演员的“现形”不可能告诉我们这么多，而这些才恰恰是问题的关键所在。

周正龙即便坦白也不等于真相

周正龙究竟担心哪些官员会“倒”？

谨防华南虎事件的责任周正龙一肩挑

2008年06月25日 09:03广州日报【大 中 小】 【打印】

昨日，陕西省林业厅一知情人士向本报记者透露，周正龙已于两周前因“私藏违禁物品”被陕西警方带走。为了彻底查清周老虎事件，陕西省公安厅、安康市公安局联合成立了专案组，目前，对虎照和所有涉虎官员的调查已经基本结束，陕西方面正在研究对官员的处理意见。记者多方证实未果，看来闹腾乐大半年的“周老虎”风波，大幕即将落下。

邻居讲述

十多天没看到周正龙在家了

据不愿意透露姓名的知情人介绍，两周前，来自安康市公安局的警察突然带走了周正龙。由于此事严格保密，镇坪县只有很少人知情。

据周正龙的邻居介绍，确实有十多天没看到周正龙在家了。有消息说他“出事”了，是被警察带走的。而周的妻子罗大翠自从丈夫“消失”后，也经常不在家。

知情人介绍，周已经向警方坦白了作假的过程，该虎照的原型，确实只是一张老虎图片。由于严格保密，更多的细节只有专案组的办案人员才知道。一周前，专案组派出两组办案人员，对陕西林业厅所有涉案的官员进行背靠背的调查。

官员透露

重点追查2万元“奖金”来源

据陕西省林业厅的一位官员说，一周前，陕西省公安厅和安康市公安局的办案人员分别找了厅里的领导、部分中干以及参与老虎调查项目的官员进行了询问，并做了详细的笔录。整个调查持续了4天。其中，警方追查的重点是给周正龙从林业厅拿到的20000元奖金的来源。主要是调查谁决定的给周奖励，奖金从何而来，由谁签字等。根据周领“奖”的材料显示，这笔奖金的签发人是当时刚上任不久的动管站站张周灵国，为了确定这笔“奖金”的来龙去脉，办案民警对周灵国进行了两次询问，其中一次询问从下午6点一直持续到晚上9时。所有被调查的官员还在询问笔录上签字，按了手印。这个知情人告诉记者，当时的新闻发布会后，厅领导研究决定给予周正龙20000现金奖励，周灵国没有参与老虎调查，只是按照厅领导的意见给钱。

昨日下午，记者拨通周灵国的手机时，他称自己正在陕北出差，什么都不知道。

记者调查

“挺虎派”官员集体闭口

昨日，记者与陕西林业厅副厅长朱巨龙取得了联系，一直高调挺虎的朱巨龙称自己不知情。林业厅信息中心主任关克则说，不接受采访。

而镇坪县林业局局长覃大鹏称，省上的调查组在独立调查，他也在等待消息。镇坪县长吴平一听说是周正龙的事，立即挂了电话。

曾参加陕西省林业厅虎照新闻发布会的镇坪县副县长杨高称，他不知道最新的结果。但省上在统一安排发布调查结果。当问及是否追究相关官员的责任时，杨高说，这是省上统一的安排。成都商报记者 龙灿

刘玲芳 辛炳辰

交通肇事后逃逸是指交通肇事导致严重后果后不尽法律义务，反而自行离开现场，逃避法律责任的行为。我国刑法对此行为做出了特别的规定，成为交通肇事罪的加重情节。交通肇事后逃逸行为的行为性质和构成、因逃逸致人死亡的问题是交通肇事罪中的主要问题。肇事后逃逸的构成要具备主观上的故意心理状态，客观上的逃跑行为，并要具备逃逸的时空要素。交通肇事后逃逸的行为实际是积极的，具有主观的恶意，应属于作为而非不作为。交通肇事后因逃逸致人死亡是交通肇事罪的情节加重犯，而不是结果加重犯，更不是独立的罪名。因此，因逃逸致人死亡的认定必须以交通肇事罪的成立为前提，必须是逃逸行为而不是故意杀人行为，而且在逃逸行为和被害人死亡间必须有因果关系。

关键词：交通肇事；交通肇事后逃逸；致人死亡；不作为

交通肇事，是我国刑法规定的责任事故型过失犯罪之一。我国《刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。”在《刑法》这一规定中，呈梯度型规定了三种量刑幅度，即针对一般交通肇事、交通肇事后逃逸和“因逃逸致人死亡”。对于一般的交通肇事行为，无论从定性还是量刑来看，都是相对明确和易于操作的。而交通肇事后逃逸和“因逃逸致人死亡”，仍是争议颇多，难于处理的问题。下文中笔者对交通肇事后逃逸行为的定义及其构成、性质及其责任认定和“因逃逸致人死亡”等相关问题进行了分析与探讨。

一、交通肇事逃逸行为的定义及其构成

交通肇事后逃逸行为的定义一直尚未统一，这无疑给交通肇事后逃逸行为的认定带来了困难。目前就法律、相关司法解释以及学术界的探讨来看，存在三种观点：第一种是根据1995年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定：交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。第二种是最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下文称“解释”）第2条的规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。第三种是陈兴良《刑法疏议》中指出的，“逃逸是指发生交通事故后，不依法报警保护现场等待处理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行为。”①

应当讲，这三种表述是从不同的角度，来看待交通肇事后的逃逸行为。都有一定的合理性，但都未能全面地概括出交通肇事后逃逸行为的含义。判断一行为是否属于“交通肇事后逃逸”，应从以下几方面加以分析：

（一）交通肇事后逃逸的主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。当然实践中，肇事者逃逸的动机也有其他表现，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑。这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。这种情形必须在司法实践中加以区别对待，因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。

（二）交通肇事后逃逸的客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车等《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。

（三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场” 。在公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》的第2条中表述为“逃离交通事故现场”，这样的表述是欠妥的。在司法实践中就有这样的情形即行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，这种逃跑行为如何认定？显然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也就应当受到法律的严惩。在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。但是笔者认为逃逸者既然选择逃逸即具有主观上的恶性，是一种犯罪行为，就必须按照罪刑罚一致的原则，对于把握尺度上必须严格。所以《解释》第3 条规定是较为合理的，“交通肇事后逃逸”是指肇事后“为逃避法律追究而逃跑的行为”，而不仅限于“逃离事故现场”。

此外，对交通肇事后逃逸行为的主体规定，是只要符合一般主体即可。因此，从以上几方面分析来看，笔者认为，交通肇事后逃逸行为较为准确的表述应当是：发生交通事故后，行为人出于逃避抢救义务或逃避责任追究等动机而故意逃逸的行为。

二、交通肇事逃逸行为的性质及其责任认定

（一）交通肇事逃逸行为的性质

对交通肇事后逃逸行为性质的认定是把握该行为的关键所在，对交通肇事后逃逸的行为人主观恶意分析及责任认定有积极意义。通常交通肇事后逃逸行为的性质被认为是不作为。认为行为人具有保护现场、救助伤员的义务，却不履行义务，选择逃逸，以致造成严重后果。笔者认为，从对交通肇事后逃逸行为的责任追究和对被害人人身、财产保护的角度来看，交通肇事后逃逸者的行为实际是积极的，具有主观的恶意，应属于作为而非不作为。这是笔者对交通肇事后逃逸行为性质的根本倾向。

《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”把交通肇事后逃逸行为理解为不作为，实际上是把逃逸行为与不履行本条规定的作为义务特别是救助义务等同起来。但在实践中，行为人不仅仅违反了上述的种种义务，更关键地是对行为有主观恶意，是积极而为之。实质上是行为人采取了作为的手段，同时违反了一定的义务。所以尽管 “逃逸”行为在很多情况下与不救助行为相重合，但实际上即使履行了救助义务仍然可能构成逃逸，比如在将伤员送往医院后的逃逸等。

分析交通肇事后逃逸行为的性质，不应从履行义务的角度着手，而应从是否有逃逸的实际行为来分析。这也是有法律依据的，根据《刑法》第133条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，交通肇事后逃逸有三种情况：一是作为定罪情节的逃逸；二是作为加重情节的逃逸；三是致人死亡的逃逸。虽然三者在定罪量刑中的作用不同，内在含义也有差别，但逃逸行为的方式是共同的，都是积极采取措施去逃跑，无论动机如何，行为的性质均是作为。

（二）交通肇事逃逸行为的责任认定

正如上文所述，交通肇事后逃逸行为是一种具有主观故意的作为行为，对其认定则不能象交通肇事行为那样，视为过失犯罪，而应从严把握。“交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《刑法》的这一规定是责任认定的根本依据，但具体认定时还要结合具体的情形，笔者从行为人主观动机出发分三种情形说明：

1、出于逃避法律责任，但履行救助义务。如行为人交通肇事将人撞倒后，立即拨打120急救电话后逃离现场。120医护人员及时将伤者送往医院。这种情形下，行为人虽构成逃逸，但主观恶性不深。仅出于逃避法律责任，现实中为抢救伤者，争取了宝贵时间。对于这种情形，认定责任时应该从宽。

2、出于逃避救治伤者，逃逸后主动投案。有人认为这种情形中，行为人不构成交通肇事后逃逸，理由在于行为人的主动投案。但笔者认为，这种观点实际上违背了立法原意。法律之所以规定逃逸是加重情节，就是考虑对受害人生命的保护。逃逸造成的最严重后果就是，使伤者缺乏救助，导致伤势严重以致死亡。所以这种情形构成交通肇事后逃逸是当然的。但排除逃逸后自首的成立，对自首情节按照刑法减轻处罚也是应当的。

3、既逃避法律责任又逃避救治伤者。这种情形在现实中最为常见，行为人在主观上大多是两者的竞合。对于这种情况，显然要按照法律的规定，在量刑幅度内予以从重。如果其结果导致受害人的死亡，则是逃逸行为情节的再次加重，构成“因逃逸致人死亡”。对这样的情况，笔者在下文展开了更详细的论述。

三、交通肇事逃逸行为的情节加重——“因逃逸致人死亡”的分析

在司法实践中，由于交通肇事本身的特点，因交通肇事致人重伤与死亡的事件屡见不鲜，而“因逃逸致人死亡”的案例也尤为常见，其危害性、社会影响更为严重。因此，除了对交通肇事后逃逸行为的认定，以及逃逸行为的性质上进行探讨之外，更有实际价值和意义的便是对“因逃逸致人死亡”问题的探讨。《刑法》第133条规定，“犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”显然仅此规定实在过于笼统含糊，运用时也更为棘手，这就成了许多交通肇事案件如何解决的关键。笔者在此就对 “因逃逸致人死亡”做出分析。

（一）“因逃逸致人死亡”的罪名性质分析

认识一个问题，首先立足于行为的本质或者性质。由于对主观方面的认识不一，对“逃逸致人死亡”的法律性质认识更是众说纷纭，笔者在此就几个主流观点加以分析：

1、结果加重犯说

此说是目前学术界最流行的观点。其主要理由是：从刑法中规定“致人死亡”的条文来看，符合结果加重的两个条件：其一，基本行为和加重结果的因果关系。即认为“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸这一基本行为的加重结果；其二，对加重结果之发生具有预见可能性。交通肇事后逃逸不同于一般的逃逸行为，交通事故致人死亡的可能性与发生率之高，是无庸置疑的。因此对加重结果具有预见的可能性是当然的。此说最直接的反映了立法者的意图。

     但此论也有理论上的不足，比如必须论证加重结果犯存在“过失的基本犯+故意的加重结果”的形式。为满足加重结果是对基本行为的依附性要求，从而使“逃逸致人死亡”成为交通肇事罪的加重结果犯，不得不指出逃逸行为仅是交通肇事后的自然延伸行为。但事实上，逃逸行为是相对独立的，并在逃逸行为中已经介入了新的原因行为。从《刑法》第133条规定的量刑阶梯来看，“逃逸致人死亡”的处7年以上有期徒刑，显然是“交通肇事罪+肇事后逃逸情节”的加重结果，而不是交通肇事罪本身的加重结果，这种情况更支持情节加重说而不是结果加重说。

2、情节加重犯说

如上文所说，情节加重说也可以从刑法规定的量刑梯度中寻求依据。认为“逃逸致人死亡”是一种情节上的加重表现，属于为逃避法律责任而逃跑的罪后表现。其行为与罪过均与前两个罪行阶段相同，只是情节不同，因而规定了更重的法定刑。结果也是一种情节，因此将“致人死亡”这一结果作为情节处理也是有其合理依据的。笔者较为赞同这一观点，原因有二：其一，这种说法回避了导致加重结果的主观心理的争论；其二，也表明了即认为“因逃逸致人死亡”中逃逸行为的相对独立性。

3、独立罪名说

这一观点认为，交通肇事后逃逸而致人死亡，完全符合一个独立的犯罪行为所具有的全部构成要件，成立一个新的作为②。又由于《解释》认为，在“因逃逸致人死亡”的行为中，可以出现共同犯罪，而且刑法明确把这种情况排除在故意杀人罪的罪名范围外，因此，交通肇事后逃逸致人死亡的就应构成一个新罪。这一观点虽有其积极意义，但并不为立法者所接受。《刑法》第133条采取三个罪刑阶段的模式肯定了“因逃逸致人死亡”与交通肇事行为及交通肇事后逃逸行为之间的密切关系。当然“因逃逸致人死亡”是有其相对独立性的，但理解成完全独立的新罪却又与立法者本意相背。

笔者认为学术界对“因逃逸致人死亡”的性质的争议，是因为对此问题的理解呈现出一定的分散性。因此各自的观点都有不足之处，也有自己的合理方面，很难得出统一的权威界定，但笔者却比较倾向于情节加重犯说。这个观点有利于“因逃逸致人死亡”性质的分析，得出“因逃逸致人死亡”是对交通肇事后逃逸情节上的加重，从而也有利于对该行为的定罪量刑。

（二）“因逃逸致人死亡”的行为构成分析

根据《刑法》第133条及《解释》第3条规定，行为人在交通肇事后逃逸致人死亡的处7年以上有期徒刑。这是法律对行为既有加重情节（逃逸）又造成加重结果（致人死亡）而规定的较高的法定刑。在司法实践中认定“因逃逸致人死亡”构成时应注意以下几个方面：

1、必须满足上文所论及的交通肇事后逃逸的构成要件。笔者在上文中的论述认为，“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行为在情节上的加重。因此，认定“因逃逸致人死亡”首先得满足交通肇事后逃逸的成立，而这包括三方面（1）必须以交通肇事行为的发生为前提。（2）行为人必须在行为发生后积极实施逃逸。（3）行为人逃逸有一定的主观动机。

2、必须符合《解释》第5条第1款对“因逃逸致人死亡”做出的明确解释。即指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。这个规定是明确的，不能将其与其他情形混作一谈。比如有这样的案例，行为人在交通肇事后将被害人带离事故现场隐藏或遗弃致使被害人死亡的情形，这显然不是“因逃逸致人死亡”，而应当认定为故意杀人。

3、交通肇事者的逃逸行为与被害人死亡间具有刑法上的因果关系。受害人的死亡必须是因为肇事者的逃逸行为造成的。如果行为人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡却是因为介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往医院抢救途中再次发生交通事故致死等，就不应认定为“因逃逸致人死亡”。再者，必须是行为人逃逸行为在前，而伤者因行为人逃逸而死亡的结果发生在后，两者之间存在这个顺序关系。如果交通事故发生时伤者当场死亡，则不能认定为因逃逸致人死亡，而应适用《刑法》第133条规定的第二种量刑幅度予以处罚。

（三）“因逃逸致人死亡”的定罪分析

如何理解交通肇事后因逃逸致人死亡案件的定罪问题，是分析“因逃逸致人死亡”所须面对的最实际也是最重要的问题。其包括两个方面：一是“因逃逸致人死亡”与相似罪名的区别；二是关于“因逃逸致人死亡”的法律如何适用。笔者就这两方面问题展开论述。

1、“因逃逸致人死亡”与间接故意杀人罪的区别

对于《解释》第5条对“因逃逸致人死亡”所作的解释以及《刑法》第133条规定的“因逃逸致人死亡”构成交通肇事罪的规定，在学术界存在争议，是因其与间接故意杀人罪在构成上存在相似性造成的。所以有这样的一种观点：“因逃逸致人死亡”不应属于交通肇事罪的加重情节，而应构成（间接）故意杀人罪。从这个角度看，行为人肇事后逃逸后在一定程度上知道由此造成的后果，且又对受害人死亡的后果持放任态度，最终造成伤者因无法得到及时救助而死亡。笔者认为，《刑法》第133条规定的因逃逸致人死亡，从发生状态上看是交通肇事的延续，是对前行为的加重情节。这种加重情节是以行为人违反了交通运输管理法规，因此发生重大事故致人死亡为前提，即仍是以交通肇事罪这一先行犯罪的成立为基础的，是先行行为在结果情节上的加重。

从主观上看，行为人对可能造成伤者死亡存在间接故意，而在有的情况下，肇事者可能认为肇事行为仅会造成受害者受伤，其主观上应属于过于自信的过失。比较两种犯罪行为的差别，不能仅凭主观方面的相似，就认定行为人构成间接故意杀人罪，这是不符合犯罪构成主客观统一的理论，也是违背罪责刑相适应原则的。必须结合行为的客观方面。从客观方面讲，如果行为人构成故意杀人罪，那么就要求行为人的行为是导致伤者死亡的排他性原因。也就是说行为人对于伤者人身的危险进程处于或者基本处于排他性支配状态，排除了他人对伤者实施救助的可能性，伤者的生命安全完全依赖于行为人的救助。而显然“因逃逸致人死亡”并不能产生这种完全排他的状态，在大多数情况下，受害人是可以有获得其他人救助的可能性的。所以综合来看，“因逃逸致人死亡”与间接故意杀人是不同的两个罪。

2、关于“因逃逸致人死亡”的法律适用

对于《刑法》第133条及《解释》第5条的规定的具体适用，当前同样是观点繁多，争议颇大：

第一种观点认为，这一规定“只适用于由交通肇事罪转化成的故意犯罪”。③按照该观点， 行为人交通肇事后明知被害人有生命危险，但为了逃避法律追究，见死不救，驾车逃跑，导致被害人死亡，以及交通肇事后故意将身负重伤、生命垂危的被害人转移、抛弃，导致被害人死亡的，均应定交通肇事罪，处7年以上15年以下有期徒刑。

第二种观点认为，这一规定既适用于行为人交通肇事后逃跑，因过失致人死亡的情况，也适用于因间接故意致人死亡的情况，但不包括直接故意致人死亡。如有的学者认为：“肇事后逃逸，不能排除肇事人对被害人的死亡结果持放任态度，但这是肇事后的结果行为，主观上是为了逃避法律责任，因此应定交通肇事罪”。④ “如果行为人发生重大事故，为逃避责任，故意将致伤人员移弃荒野造成死亡的，应按刑法关于杀人罪的规定定罪处罚”。这种观点排除了故意杀人的情形，但将间接故意致人死亡的情况纳入了其中。

第三种观点认为，这一规定只适用于行为人交通肇事后逃跑因过失致人死亡的情况，不包括因故意（包括间接故意或直接故意）致人死亡的情况。⑤

笔者认为第三种观点是比较正确合理的，它符合了刑法中犯罪构成的理论。交通肇事后逃逸致人死亡的案件应分为两个阶段来理解：交通肇事阶段和驾车逃跑致人死亡阶段。“因逃逸致人死亡”实质上是对前行为的延伸，是交通肇事后逃逸行为的加重情节。如上文所述，虽主观上可能存在间接故意，但实践中还要考虑行为的客观方面。根据笔者对“因逃逸致人死亡”与间接故意杀人罪的比较，得出的结论应当是《刑法》与《解释》的相关规定只适用于行为人交通肇事后逃跑因过失致人死亡的情况。

结束语

随着我国经济的迅猛发展，汽车已经成为我们生产生活中，必不可少的工具。根据统计，2004年全国共有车辆2800万辆，在如此巨大的数量背后，也隐藏着巨大的隐患——根据交通部统计的数字，2004年全国共发生交通事故50余万起，死亡12万人，伤40万人。在这些惨痛的数字的背后，还隐藏着一个更为黑暗名词——交通肇事后逃逸。交通肇事后逃逸，作为一种对国家、集体、个人利益危害性极强的行为，既为伦理道德所排斥，又为法律法规所禁止。笔者通过本文对交通肇事后逃逸做出了阐述，既探讨了有关交通肇事后逃逸行为的认定及行为性质，也探讨了“因逃逸致人死亡”的定罪的实际问题等。在对有关问题进行探讨时笔者更意识到，我国现有法律对调整该领域法律关系时，还是有诸多的漏洞和争议。这对法学理论研究是一个挑战，对司法实践活动也是一个挑战，只有正确把握法律条文本身含义，有机结合实践中遇到的实际问题，才能将法的作用发挥到一个新的高度，才得以充分体现法在社会机能中的基本价值。这是本文研究问题的价值归宿。

注释

1、转引自高闽辉、纪凤华：《如何正确认定交通肇事后逃逸的行为》，中国法院网.

2、叶远鹏、叶远峰：《交通肇事因逃逸致人死亡问题研究》，《天津政法管理干部学院学报》2004年第1期.

3、侯国云、白岫云：《新刑法疑难问题解析与适用》，中国检察出版社1998年版，第349页.

    晨报讯(记者 赵王月)昨天，一直和“周老虎”针锋相对的法律学者郝劲松收到了陕西省林业厅关于“华南虎照”信息公开的答复函，陕西省林业厅称，“华南虎照”问题已进入调查处理阶段。另外， 国家林业局相关人士昨天透露，针对郝劲松要求把华南虎调查结果向社会公布的申请，原则上他们将于6月23日给予答复。

    昨天，记者看到了由陕西省林业厅寄给郝劲松的答复函，函中表示，“华南虎照”问题已进入调查处理阶段，待工作完结后，他们将会向社会公布相关信息。答复函上的日期是5月29日，并加盖了陕西省林业厅的公章。随后记者拨打了林业厅相关负责人的电话，他表示，对于华南虎照片的第二次鉴定仍在进行中，他们会在合适的时间向社会公开，但目前尚不能透露细节。

    但郝劲松对于这一纸公文明显很不满意。“我的问题他们一个都没有回答，我要求公开的信息也一个都没有公开！”郝劲松说，5月11日，他用特快专递把申请书寄往陕西省林业厅，向陕西省林业厅申请公开关于华南虎事件的信息。郝劲松昨天表示，他将依法继续要求陕西省林业厅公布关于华南虎照片的信息。

    记者从郝劲松处得知，他给陕西省林业厅发出申请的同时，也向国家林业局发出申请，要求国家林业局把华南虎调查结果向社会公布。“我是5月12日把申请表送到国家林业局的，并拿到了回执。 ”不过，5月26日，国家林业局电话通知郝劲松，因为正好赶上抗震救灾重大突发事件，答复时间将延长15个工作日。

    昨天，国家林业局相关人士透露，针对郝劲松的申请，原则上他们将于6月23日给予答复。据了解，在郝劲松给国家林业局的申请书中，要求公开以下三方面信息：一是国家林业局新闻发言人曹清尧曾表示“陕西华南虎照片的二次鉴定已取得突破性进展”，突破性进展具体是哪些，二次鉴定有无截止期限？二是在陕西华南虎事件中，国家林业局一共向陕西省镇坪县派出几支科学考察队伍，分别有几名队员，所花费的纳税人钱款分别是多少？三是陕西省林业厅为建立陕西镇坪国家级自然保护区而向国家林业局申报的材料中，除了周正龙所拍摄的华南虎照片，还包括哪些内容？同为林业部门在鉴定照片上为何职责不同？

    昨天，国家林业局对于这三个问题的调查结果并未透露细节，但表示届时会通过正规途径进行公布。郝劲松表示，根据《条例》，国家林业局到期必须就申请进行回答，否则将会被告上法庭。 (来源：北京晨报)

　“华南虎事件是蓄谋已久、精心设计的国际骗局，全莉导演了国内系列‘周老虎’造假老虎事件。”

　　昨日下午，中国科学院北京植物所研究员、被称为“打虎派”首领的傅德志带着他惯常“痛打落水狗”的风格，在华南农业大学继续他广州“用植物学和分类学知识识破周老虎和全老虎骗局”的讲座。

　　2007年10月12日发生的华南虎事件，距今已有200多天。尽管傅德志多次申明，自己的论断“可以用脑袋担保”，但是，真假老虎之争至今仍没有结果。

　　本报讯 (记者/梅志清实习生/刘美华通讯员/方玮)“周老虎的拍摄者是谁?你们看，照片里的俩人是陕西镇坪林业局局长覃大鹏和李蹇，周老虎的拍摄者应该是镇坪野保站站长李坪!”

　　据悉，傅德志此次来广州是受他工作过的“母亲所”、中国科学院华南植物研究所邀请，做研究生毕业答辩评委，并应邀做学术报告的。今天，他还将受深圳“打虎”网友的盛请，在仙湖植物园讲座。

　　【大胆质疑】？关于“周老虎”

　　“拍摄者不是周正龙，是李坪”

　　“其实，我之所以这么执着地关注华南虎事件，也得到了绝大多数科学家的支持。我们总要给这个世界做点事情。”傅德志在昨日讲座中如是说。

　　在昨日的讲座中，他一直申明“我是清白的，我一点也不害怕。”傅德志说，在他的打虎过程中，全国打虎论坛林立，网友是他最坚强的后盾。“陕西周老虎事件，我估计了一下，最多的时候可能有3000万人参与其中，我认为，我代表的是网友的声音，代表的是所有正义人民的声音。”“华南虎事件造就了中国一批杰出的网友，他们太有才了!”“你们看，这是一个网友把陕西华南虎放大后的图片，他发现图片里有个小水珠，人家不断把小水珠放大放大，居然看到水珠里有两个人影!他们太有才了!”

　　根据自己植物学和分类学多方论证，傅德志大胆表示:“陕西镇坪最早拍摄‘周老虎’时，应该是为了还原当地有虎的历史镜头。照片应该是镇坪林业局野保站的工作人员拍摄的。为了保持神秘感，很少有人知情。2007年10月在《华商报》刊登出来的一张黑白照片，是当时拍摄‘周老虎’时的情景。照片里的俩人是局长覃大鹏和李蹇，拍摄者应该是野保站站长李坪。还原历史有虎的照片被关克看了之后，认为足以‘以假乱真’，就编写了台词，导演出陕西农民发现野生华南虎这出‘假戏真做’的闹剧。”

　　“照片肯定不是周正龙拍的，也不会是关克拍的，为什么呢?因为我问他老虎顶的叶子是什么样子，他们根本说不出来，更别说老虎长什么样子了。”

　[1]　[2]　[下一页]

　　对于华南虎事件，李昌钰用幻灯片向听众展示了可疑之处。

　　他将照片中的老虎和年画中的老虎进行了对比，“照片中老虎的斑纹，开始是两个小的线条，然后有一个圆圈圈，接着是两个小线条……而年画虎也有同样的斑纹。”他指出，老虎的斑纹如同人类的指纹，都是独一无二的，但两只老虎的斑纹却几乎一模一样。

　　接着，他又指着另一组幻灯片，图片中，两张拍有“华南虎”的照片在不停地切换着，但大家发现，照片中景物在不停变换，但老虎的神态、姿势却一点也没有改变。

　　“照片显示，两张的拍照时间相隔6分钟。但照片中老虎面部表情居然一动不动。你们能保持面部表情6分钟一动不动吗，更何况是一只老虎？”

　　李昌钰否认了照片的真实性，但他还是给了些许“赞赏”，他说：“照片后期处理得相当好，我只能说咱们中国农民很不错，ＰＳ的水平太高了。”

据 网易新闻 报道： 周正龙进军娱乐圈《拍虎》 欲让儿子演自己

　　周正龙拍摄的陕西华南虎照真伪至今没有官方定论，但他本人已积极向娱乐圈“进军”。周正龙对于担当话剧《拍虎》顾问一事表示认可，更提议由他父子二人联袂上台参与话剧造势，让儿子踏上舞台演绎自己当初如何拍虎。查看全文>>

我对这条新闻的看法是：

文/黑色传奇，2008年3月24日

近一段时期网上最火的两大热点，一是陈冠希为他的勃起道歉，二是国林为它的阳痿狡辩。所不同的是，艳照门来势汹汹、去也匆匆，很快失去了风采；而老虎门的闹剧却因为某些政府部门一次次拙劣的表演而高潮迭起、经久不衰。

先是国林曹大忽悠的“二次鉴定取得重大突破”被自己人戳穿，成了不攻自破的谎言；继而这位曹大忽悠不甘寂寞，号召纳税人在依法纳税后、再捐植树款被网民骂得狗血淋头。真不知道这位曹大忽悠是弱智还是健忘，他也不想想，谁会愿意把自己的钱捐到一个出尔反尔、说假话不脸红的骗子手里呢？

好戏还在后头。陕西照片虎迟迟未决，湖南影像虎忽然异军突起。这一次国林又犯了出尔反尔的老毛病，顾不得刚刚发表的“不缺位、不越位”的高论，趁着热乎把自己刚拉出来的屎大口大口地吃了回去。吃得那叫一个快、那叫一个狠，那叫一个斩钉截铁、那叫一个不容置疑。正当国林甩开膀子、跃跃欲试，准备在湖南虎身上打个翻身仗时，湖南林业厅却提早一步公布了核实结果：原来影像虎只是马戏团和记者合搞的一出闹剧。

左一耳光、右一巴掌，结结实实打在谁的脸上？打出来的又是谁的原形？是周大骗子还是吴大记者？是朱大乌纱还是吴大政客？的确，网民媒体的那左一耳光是狠狠地抽在了陕虎帮的脸上，但湖南影像虎的那右一巴掌却实实在在地落在了国林那张老脸上。换句话说，左右挨嘴巴的不是镇坪、不是陕林，而是曹大忽悠代表的国林。左右开弓扇的大嘴巴扇出来的，绝不仅仅是弱智、低效的丑态，更是自以为是、自相矛盾、毫无诚信的官僚作风。

我们有理由质疑：面对两只假虎，国林的表现尚且如此，面对植树环保、野生动物保护的重任和千百万纳税人的重托，它又能有什么作为呢？（文/黑色传奇）

南方都市报3月24日报道  3月20日，平江电视台记者吴华在该县自然风景区石牛寨录制节目，无意间有一只疑似华南虎的动物闯入镜头，得到了20多秒的录像画面。第二天，湖南省林业厅、平江县林业局即进行了搜山行动。3月21日下午，国家林业局保护司副司长王伟称，该局已邀请相关专家对吴华所拍摄的录像进行鉴定，初步认为“录像本身是没有问题的”，至于录像中的大型猫科动物是否为华南虎，王伟表示“目前还没有结论”。

此次“华南虎”踪影出现，县、省、国家三级林业部门反应速度可谓极快，体现出了应有的工作责任，理应得到民众赞赏。特别是国家林业局仅仅在两天之内就已邀请相关专家对吴华所拍摄的录像进行鉴定，并对录象本身的真实性有了初步结论。对比“周老虎”问题，不由不令人感慨系之：林业部门真是进步了！

这次进步最明显的是国家林业局。“周老虎”被舆论广泛质疑后，人们的眼睛自然集中到国家林业局身上，但2007年12月4日，国家林业局新闻发言人给出的回答竟然是自己不能越位，也即国家林业局没有权力组织对“周老虎”进行鉴定。与此同时，国家林业局又督促陕西省林业厅组织“二次鉴定”，这样责任自然就归于地方林业部门，而国家林业局则解脱了干系。

但是，国家林业局在“周老虎”事件中的不能“越位”是站不住脚的，是在把公众当孩子哄，是违背国家行政机构设置权利关系的。陕西省林业厅作为地方林业部门处于省政府和国家林业局双重领导之下，这种领导关系具有指令性，而不是一种督促与被督促关系，与各级法院之间的关系性质完全不同。问题还在于，陕西省政府与国家林业局之间执行领导职能既有合作也有分工，就业务方面来说，陕西省林业厅的工作主要归国家林业局领导。“周老虎”照片的真假问题属于业务范畴，完全是国家林业局的分工范围，理应由国家林业局作出相应决断。此次国家林业局组织对平江疑似华南虎录像进行鉴定，正在其职责范围之内，而不是“越位”行为。也可以说，这是国家林业局行政职权的“复位”。

事实上，当国家林业局用组织鉴定平江疑似华南虎录像的行动矫正行政不作为时，也等于宣布了自己在“周老虎”中的“越位”态度是错误的。既然如此，国家林业局就应该进一步组织对“周老虎”进行鉴定，彻底履行自己应有的职责。如果国家林业局在“周老虎”问题上继续回避，那么，现在在平江疑似华南虎录像鉴定上所费的辛苦，只会适得其反，就如一些网民已经批评的那样，是“自打耳光”。国家林业局已经走出了矫正自己行为的第一步，应该拿出勇气，不落一个“自打耳光”的名声，坚决履行起应有的职责，让自己最终走出“周老虎”阴影。不然，公众永远不会忘记“周老虎”的。 (本文来源：南方网 作者：顾则徐)

据 网易新闻 报道： 湖南平江发现疑似华南虎事件大调查(图)

　　核心提示：3月19日上午，湖南省平江县电视台记者吴华拍下疑似野生华南虎的20秒左右视频的消息传出后，有记者对此事进行了跟踪调查。目前，吴华所拍摄的“疑似华南虎”视频已被有关部门封存调查，短时间内不会公布。查看全文>>

我对这条新闻的看法是：

据 网易新闻 报道： 平江疑似华南虎录像被认定真实(图)

　　湖南今天消息　据今天《潇湘晨报》报道：地处湖南岳阳市平江县的石牛寨内发现有疑似华南虎的消息引起各方关注，相较于前段时间闹得沸沸扬扬的陕西“华南虎”事件，此次在平江县电视台记者吴华所拍摄的镜头里，出现的大型猫科动物无疑更逼近真实。

　　平江县县委宣传部新闻中心主任陈徐恩昨日证实，目前基本可以证实吴华所拍摄的是真实的，“录像不存在造假的可能”；而已于前日抵达现场考察的湖南省林业厅野生动物保护处专家业已将录像送抵国家林业部，专家出语谨慎：“有可能是华南虎，也有可能是云豹，还有可能是京猫。”

　　林业部已证实录像真实

　　陈徐恩说，在3月19日吴华拍摄完后的次日，在吴的带领下，湖南省林业厅野生动物保护处处长桂小杰、岳阳市平江县两级林业部门相关负责人前往石牛寨现场，对吴所拍摄镜头里的场景进行核实，发现镜头里的地形地貌和周边环境“完全与录像雷同”。

　　另一个支撑这一录像真实性的理由是，当时陪同吴华前往石牛寨拍摄自然风光的景区工作人员艾朴中证实，吴华在拍完这些镜头后，立即冲下山岩满头大汗地向其大呼自己“拍到了老虎”，并打开摄像机让陪同人员“先睹为快”。“从山岩至山脚，走路在10分钟左右。”艾朴中说，在这么短的时间里，吴华“不可能存在造假的时间和可能性”。

　　平江县旅游局局长田共兵说，吴华当日是受该局邀请拍摄石牛寨景区风景以做宣传，该局陪同工作人员也曾在吴华拍摄到疑似华南虎10分钟后向其电话报告了此事。

　　昨日下午，记者致电国家林业部保护司副司长王伟，据其介绍，林业部已邀请相关专家对吴华所拍摄的录像进行过鉴定，“录像本身是没有问题的”。

　　这家伙体重应在百斤以上

　　前日，桂小杰一行将吴华所拍摄的录像母盘带回长沙，随后，这一录像被紧急送往国家林业部，唯一能让人能够亲眼目睹的录像拷贝带在平江县林业局。

　　昨日上午，几经周折，记者终于见到了吴华所拍摄的这盘录像带。

　　录像带核心部分共19秒，画面有点晃动，在一片茂盛的植物中，一只浑身花纹、尾巴很长、疑似华南虎的大型动物趴在一大块岩石下方，头晃动了3秒钟后站了起来，然后用爪子刨了几下土，再不紧不慢摇摇晃晃地朝树林深处走去。其后画面晃动很大，平江县林业局估计是吴华拍摄完后情绪激动而致。

　　艾朴中说，他们事后去过现场，发现吴当时拍摄位置离这一疑似华南虎的大型猫科动物直线距离只有30米，“站在岩石上往岩石下面拍”。而根据这一距离和画面中动物的体积，平江林业局大致判断“这一家伙体重应该在100斤以上”。是否华南虎众说纷纭

　　前日，通过对现场的仔细走访了解，桂小杰表示，吴华无意间拍摄到的画面还无法证明就是老虎，不排除是京猫（同属猫科动物，外形与老虎十分相似，只是体积小些）的可能。

　　平江县林业局野保站副站长梅灿认为，除了华南虎和京猫，“还有一种可能，它是一只云豹。

　　但支持华南虎这一说法的是平江县林业局原副局长、高级工程师、享受国务院津贴的专家黄展鹏，昨日他在接受记者电话采访时非常肯定地表示，画面中的动物就是华南虎。

　　石牛寨出现华南虎有可能

　　陈徐恩说，在获悉石牛寨出现疑似华南虎的大型猫科动物后，平江县林业局曾组织过一次中等规模的搜山，希望能找到华南虎出没的相关证据，“但没有任何实质性发现”。

　　在获悉平江石牛寨出现疑似华南虎的猫科动物后，湖南师大生命科学院动物学系邓学建教授昨日也抵达平江。在了解当地地形和自然条件后，邓学建表示，华南虎出现在石牛寨“完全有可能”。

　　石牛寨属丹霞地貌“四周群山环绕，拥有优良的气候条件，适合大型动物躲藏，而石牛寨曾有云豹出现，表明这里的食物链可以支撑野生肉食大型猫科动物的生存。”邓学建说。（张平平）

　　（编辑：子琦）

　　 (本文来源：金羊网-羊城晚报 )

【已有17位网友发表了看法，点击查看。】

查看全文>>

我对这条新闻的看法是：

 

]]>